Introducción
En diciembre de 2016, el Tribunal Popular Supremo de China emitió un fallo histórico que puso fin a una batalla legal de cuatro años entre la leyenda del baloncesto Michael Jordan y la empresa deportiva china Qiaodan Sports. La decisión no solo representó una victoria personal para el deportista, sino que estableció un precedente fundamental sobre cómo se protegen los derechos de nombre personal frente al registro de marcas en el gigante asiático. Este caso se convirtió en un punto de inflexión, demostrando que, incluso frente al estricto sistema de “first-to-file” (primero en presentar), los derechos de personalidad de figuras extranjeras pueden prevalecer cuando se demuestra una conexión real y estable con el público chino.
El origen del conflicto: Una marca registrada de décadas
La disputa se remonta a la década de 1990 y principios de los 2000, cuando Qiaodan Sports, una empresa con sede en la provincia de Fujian, comenzó a registrar una serie de marcas que incluían los caracteres chinos “乔丹” (Qiao Dan), la transliteración al mandarín de “Jordan”. Para 2012, la compañía poseía decenas de registros relacionados con el nombre, abarcando desde ropa deportiva hasta equipamiento, y se había convertido en una empresa con miles de tiendas en todo el país.
Michael Jordan, aunque era mundialmente famoso desde los años 80 y ampliamente conocido en China simplemente como “乔丹”, nunca había registrado su nombre como marca en el país asiático. Cuando decidió impugnar los registros de Qiaodan Sports, se enfrentó a un sistema legal que, en principio, favorece a quien registra primero.
El largo camino judicial: De la derrota al Supremo
En 2012, Jordan presentó una solicitud ante el Comité de Revisión y Adjudicación de Marcas (TRAB) para cancelar las marcas en disputa, argumentando que su registro infringía su derecho al nombre, protegido como un “derecho previo” por el Artículo 31 de la Ley de Marcas de China. Sin embargo, el TRAB falló en su contra, al igual que el Tribunal Intermedio de Pekín en 2014 y el Tribunal Superior de Pekín en 2015. Los tribunales inferiores consideraron que “乔丹” era un apellido común en Occidente y que no había evidencia suficiente para demostrar que el público chino lo asociara de manera exclusiva con el jugador de baloncesto.
Lejos de rendirse, Jordan llevó su caso al Tribunal Popular Supremo, que aceptó revisarlo en diciembre de 2015. La decisión del más alto tribunal, emitida el 8 de diciembre de 2016, revocó los fallos anteriores y ordenó a la Administración Estatal de Industria y Comercio emitir un nuevo fallo sobre el uso de los caracteres chinos “乔丹”.
El nuevo estándar: La “relación estable”
El aspecto más trascendental del fallo fue el criterio jurídico que estableció el Tribunal Supremo para determinar cuándo un nombre extranjero merece protección. El tribunal dictaminó que, para que un nombre específico sea protegido bajo el Artículo 31, deben cumplirse tres condiciones:
- Popularidad en China: El nombre debe tener cierta reputación y ser conocido por el público relevante en el territorio chino.
- Uso por parte del público: El público relevante debe utilizar ese nombre específico para referirse a la persona.
- Correspondencia estable: Debe existir una “relación estable” (stable correspondence) entre el nombre y la persona.
El Tribunal Supremo determinó que “乔丹” cumplía con estos tres requisitos. Se presentaron pruebas sustanciales de que el público y los medios chinos se referían a la estrella del baloncesto simplemente como “乔丹”, y que existía una conexión estable y generalizada entre el nombre y su persona, incluso si no era la única forma de referirse a él. Este estándar de “correspondencia estable” fue un alivio para los titulares de derechos, ya que antes se exigía demostrar que el nombre era la “única” forma en que se conocía a la persona, un listón casi imposible de alcanzar.
Un fallo con matices: La distinción entre caracteres y pinyin
Es crucial entender que la victoria de Jordan no fue absoluta. El Tribunal Supremo distinguió entre los caracteres chinos “乔丹” y su representación en pinyin, “QIAODAN”. Mientras que los primeros fueron protegidos, el tribunal dictaminó que Jordan no tenía derechos sobre el pinyin, ya que no se demostró que existiera la misma conexión estable entre “QIAODAN” y el jugador en la mente del público chino. El pinyin podía referirse a otros caracteres chinos distintos a “乔丹”. Como resultado, Qiaodan Sports pudo continuar usando sus marcas registradas en pinyin.
¿Por qué es un antes y un después para las marcas extranjeras?
Este caso marcó un hito por varias razones fundamentales. Primero, validó el derecho de nombre como un “derecho previo” protegido por la Ley de Marcas, otorgando a las figuras públicas una herramienta legal poderosa contra el registro no autorizado de sus nombres. En segundo lugar, estableció un estándar de prueba más realista y alcanzable, el de la “relación estable”, facilitando que otras personalidades y empresas extranjeras puedan defender sus nombres en China. Y, quizás lo más importante, envió un mensaje claro sobre la mala fe: el tribunal consideró que las acciones de Qiaodan Sports, que había registrado incluso los nombres de los hijos de Jordan, constituían un acto de mala fe, y que el éxito comercial basado en la confusión del público no merecía protección legal.
Lecciones prácticas para su empresa
La historia de Michael Jordan ofrece lecciones valiosas para cualquier empresa latinoamericana que busque proteger su propiedad intelectual en China:
- El registro preventivo sigue siendo el rey: Aunque este fallo ofrece un camino para recuperar derechos, el proceso es largo, costoso y lleno de incertidumbre. La estrategia más segura sigue siendo registrar la marca y el nombre comercial en China antes de ingresar al mercado.
- Documente la conexión: Si su marca o nombre personal es su activo más valioso, recopile evidencia de cómo el público chino lo conoce y se refiere a usted. Artículos de prensa, presencia en redes sociales y campañas de marketing pueden ayudar a construir el argumento de la “relación estable” en caso de un litigio.
- Busque asesoría especializada: Las sutilezas legales, como la distinción entre caracteres y pinyin, demuestran la complejidad del sistema. Contar con un experto local es indispensable para navegar estas aguas con éxito.
El caso de Michael Jordan vs. Qiaodan Sports no solo le devolvió el control sobre su nombre en China, sino que sentó un precedente que beneficia a todas las marcas y personalidades extranjeras, demostrando que la ley china está evolucionando para proteger los derechos legítimos frente a la apropiación indebida.
Si quieres aprender más sobre registro de marcas en China, puedes leer este artículo: /https://lafalaw.com/registro-de-marca-en-china/
